AIP-2: Governance Vault บน Fantom
PreviousAIP-1: การจัดการรางวัล ITAMNextAIP-3: การรับมือค่าเสียหายจากการถอนเงินล่วงหน้าใน Governance Vault
Last updated
Was this helpful?
Last updated
Was this helpful?
ฟาร์มของเราบน Fantom เติบโตอย่างมั่นคง ด้วย TVL มากกว่า $37 Mn เพียง 1 อาทิตย์หลังจากเปิดตัว Lending pool ของเราสำหรับ FTM และ USDC ก็มี APY สูงที่สุดเทียบกับ protocols อื่นๆบน Fantom! ด้วยตัวเลขที่แข็งแกร่งเหล่านี้ และแผนการปล่อยผลิตภัณฑ์ต่างๆบน Fantom (ตามที่ได้อธิบายไว้) เรามั่นใจว่า Alpaca จะเติบโตไปเป็น protocol ชั้นนำบน Fantom
ขณะที่แพลตฟอร์มเติบโตขึ้น รายได้ของแพลตฟอร์มก็เติบโตขึ้นเช่นกัน จึงเกิดคำถามจากชุมชนผู้ใช้งานของเราว่ารายได้ที่เกิดจาก Fantom จะถูกนำไปใช้อย่างไรต่อ?
เราได้ให้คำตอบข้างล่างนี้ ซึ่งจะนำไปสู่ proposal ของเรา:
ค่าธรรมเนียมการกู้ยืมนำไปใช้ buyback&burn: ส่วนนี้ค่อนข้างตรงไปตรงมาเนื่องจากเป็นสิ่งที่เราได้ทำอยู่แล้วบน BNB Chain เนื่องจาก $ALPACA บน BNB Chain และ Fantom มีอุปทานที่แชร์กัน ทำให้การ buyback มีประโยชน์ต่อผู้ถือ ALPACA ทุกๆคน ไม่ว่าจะอยู่บน chain ไหน
รายได้จากค่าธรรมเนียมจากผลประกอบการฟาร์ม: เราเชื่อว่าสิ่งที่เราทำกับรายได้ก้อนนี้จะมีผลกระทบอย่างมากกับ การเติบโตของ Alpaca ในอนาคต และราคาของเหรียญ ALPACA นี่จะเป็นหัวข้อหลักของการหารือครั้งนี้
รางวัลจาก Grazing Range: เช่นเดียวกันกับหัวข้อข้างบน การตัดสินใจของเราจะมีผลกระทบต่อความสำเร็จของ Grazing Range partnership program บน Fantom.
มีหลายวิธีในการทำการกระจายรายได้บน Fantom:
ตัวเลือกที่ #1
สร้าง Governance Vault บน Fantom
100% ของรายได้ + รางวัลจาก GR บน Fantom จะถูกแจกจ่ายให้ Governance Vault stakers บน Fantom เหมือนกันกับที่เราทำบน BNB Chain
ตัวเลือกที่ #2
ไม่มี Governance Vault บน Fantom
รายได้ทั้งหมดจาก Fantom จะถูก bridge ไปยัง BNB Chain และแจกจ่ายให้ Governance Vault stakers บน BNB Chain
Note: ตัวเลือกนี้เป็นไปได้ในทางเทคนิค แต่อาจมีผลทำให้ Grazing Range มีความน่าสนใจน้อยลงในมุมมองของ partner บน Fantom ถ้าหากเราไม่มี ALPACA holders ที่เหนียวแน่นบน Fantom จะทำให้การหา partner เพื่อมาร่วมโปรแกรม Grazing Range กับเราทำได้ยากขึ้น ซึ่งก็จะหมายถึงรางวัลที่น้อยลงสำหรับ ALPACA holders และความต้องการการถือเหรียญที่น้อยลง
ตัวเลือกที่ #3
สร้าง Governance Vault บน Fantom
ส่วนหนึ่งของรายได้และรางวัลจาก GR บน Fantom จะถูกส่งกลับไปยัง Governance Vault stakers บน BNB Chain โดยส่วนที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้ stakers บน Fantom.
ตัวเลือกที่ #4
สร้าง Governance Vault บน Fantom
รายได้ที่สร้างจากทั้งสอง chain จะถูกนำมารวมกัน และแจกจ่ายโดยยึดยากประมาณของ xALPACA บนแต่ละ chain ทำให้ APR% ของ governance vault ทั้งสอง chain มีค่าเท่ากัน
รายได้ส่วนหนึ่งจากรางวัล GR บน Fantom ถูกแจกจ่ายให้ Governance Vault stakers บน BNB Chain (จะไม่มีการขายเหรียญรางวัล; ต้องรับเหรียญบน Fantom เท่านั้น)
พวกเราเหล่าอัลปาก้าอาวุโสทั้งหลายได้ปรึกษาหารือกันอย่างยากนานในการเปรียบเทียบข้อดีและข้อเสียของแต่ละตัวเลือกด้านบน และหลังจากการคิดไตร่ตรองอย่างดีแล้ว เราเชื่อว่าตัวเลือกที่ #3 (หรือ #4) เป็นตัวเลือกที่ดีที่สุดของชุมชนของเรา
ในความเห็นของทีมหลักของเรา เราเชื่อว่า 80% ของรายได้จาก Fantom ควรจะถูกแจกจ่ายไปยัง Fantom Governance Vault stakers โดย 20% ที่เหลือจะถูกแจกจ่ายให้ Governance stakers on BNB Chain
เช่นเดียวกัน 80% ของรางวัลจาก GR จาก Fantom จะถูกนำไปให้ Fantom stakers โดย 20% ที่เหลือจะอนุญาตให้ BNB Chain stakers มารับได้บน Fantom.
รางวัลจาก GR ที่เราจะให้แก่ BNB Chain stakers สามารถรับได้บน Fantom โดยการใช้ wallet address เดียวกันกับที่ใช้ stake บน BNB Chain ส่วนที่เป็นรายได้จะถูก bridge ไปยัง BNB Chain และสามารถรับได้กับรางวัลอื่นๆบน BNB Chain
นอกเหนือจากการแจกจ่ายรายได้ ค่าพารามิเตอร์ต่างๆใน Governance Vault จะมีค่าเหมือนกันของทั้ง 2 chain:
เวลาขั้นต่ำ&เวลามากที่สุด ในการล้อค (Minimum & maximum lock time)
ค่าธรรมเนียมการถอนก่อนเวลา (Early withdrawal fee)
ค่าการ vote เท่ากัน ซึ่ง 1xALPACA บน Fantom จะมีค่าเท่ากับ 1xALPACA บน BNB Chain
เราจะอธิบายเหตุผลต่างๆข้างล่างนี้...
สร้างคุณค่าและความน่าสนใจในการถือเหรียญ ALPACA: ถ้าหากไม่มี Governance Vault บน on Fantom จะทำให้การสร้างคุณค่าให้ ALPACA เป็นไปอย่างยากลำบาก ผู้ใช้งานจะรู้สึกว่าการขาย ALPACA ที่ได้มาจากรางวัลการฟาร์มนั้นทำได้อย่างง่ายดาย เทียบกับการ bridge กลับไปยัง BNB Chain และทำตามขั้นตอนต่างๆเพื่อ stake ALPAC ซึ่งทำได้ยากกว่า สิ่งนี้อาจจะทำให้เกิดผลกระทบด้านลบต่อราคาของเหรียญ และมากไปกว่านั้น ผู้ใช้งานที่ไม่ได้ถือเหรียญ governance ของเรา จะมีความสัมพันธ์ที่ไม่เข้มแข็งกับโปรเจค ทำให้มันยากในการทำให้ชุมชนผู้ใช้งานบน Fantom หรือ chain อื่นๆ ที่เราจะขยายไป เติบโตขึ้น
สร้างคุณค่าอย่างเห็นได้ชัดให้แก่ GR partners ของเรา: ด้วยตัวเลือกที่เราได้เสนอไป นอกเหนือจากการขยายกลุ่มผู้ใช้งานบน Fantom แล้ว partner ของเราจะสามารถเข้าถึงผู้ใช้งานบน BNB Chain ได้อีกด้วย (BNB Chain governance vault stakers จะต้องรับรางวัลจาก GR บน Fantom ซึ่งจะทำให้เกิดผู้ใช้ใหม่บน Fantom อย่างมาก และทำให้ partner ของเราได้เป็นที่รู้จักในหมู่ฐานผู้ใช้ของเราที่อยู่บน BNB Chain) เราเชื่อว่าสิ่งนี้ทำให้คุณค่าของ partnership program ของเรามีความแข็งแกร่ง ถ้าหากไม่มีผู้ถือ ALPACA อย่างเหนียวแน่นบน Fantom มันจะยิ่งทำให้เราชักจูง GR partners ในการร่วมกับเราได้ยากขึ้น และนั่นทำให้ความต้องการในการถือเหรียญของเราลดลง
ให้รางวัลแก่ผู้ใช้งานที่เหนียวแน่นกับเราที่เข้าร่วมก่อนคนอื่นๆ: BNB Chain คือที่ที่เราเติบโตขึ้นมา และเราไม่สามารถมาถึงจุดนี้ได้ถ้าหากไม่มีการสนับสนุนจากเหล่าผู้ใช้งานที่เหนียวแน่นของเรา ดังนั้นเราจึงคิดว่ามันยุติธรรมถ้าหากว่าเราจะขยายไปยัง chain อื่นๆ โดยที่จะมีการแบ่งรายได้บางส่วยกลับไปสู่ stakers บน BNB Chain ซึ่งเป็นเหมือน chain หลักของ Alpaca สิ่งนี้ยังช่วยให้ BNB Chain stakers ไม่ต้องกังวลเกี่ยวกับการคิดว่า chain ไหนเป็นที่ที่ดีที่สุดในการ lock ALPACA เพราะว่าพวกเขาสามารถ lock บน BNB Chain และยังได้รางวัลจาก chain อื่นๆ
เพื่อความกระจ่างและความยุติธรรม เราได้จัดการโหวตขึ้นสองรอบ:
รอบแรก: เพื่อเลือกว่าเราควรจะสร้าง governance บน Fantom หรือไม่
ผลโหวตจากชุมชนผู้ใช้งานสรุปให้มีการสร้าง Governance Vault บน Fantom
รอบที่สอง: เรื่องจากการโหวตรอบแรกผ่านไป เราจึงจัดการโหวตรอบที่สองที่กำหนดกลไกของ Governance Vault
ผลโหวตจากชุมชนผู้ใช้งานสรุปให้ใช้การแจกจ่ายรางวัลตามอัตราส่วนจริง (pro-rata distribution)
เนื่องจากเราต้องคำนึงถึงทรัพยากรณ์ที่ใช้ในการพัฒนาระบบ เราจะเริ่มพัฒนา Governance Vault "อย่างง่าย" ก่อน บน Fantom (100% ของรางวัลจะถูกแจกจ่ายให้ Fantom's Governance Vault stakers) ซึ่งการพัฒนาระบบแจกจ่ายรางวัลตามอัตราส่วนจริงจะเริ่มเมื่อ TVL บน Fantom มีค่ามากกว่า 15% ของ BNB Chain (โดยประมาณคือ TVL ที่ $125 ล้านบน Fantom เนื่องจาก TVL ที่น้อยเกินไปจะทำให้ผลตอบแทนที่เราได้รับ ไม่คุ้มกับทรัพยากรณ์แรงงานของนักพัฒนาระบบ)