简体中文

AIP-15.1：对即将推出的新产品激励 (永续合约，AF2.0)

背景：

为了回应我们在原始论坛帖子中从社区收到的反馈，调整 ALPACA 代币经济学以支持即将到来的(永续合约，AF2.0) 和未来的产品发布，团队之后完善了提案，以便不向ALPACA 代币经济学做任何改变 。我们将不再考虑该帖子中的选项 1-3。

下面的讨论主题将转而关注我们可以用来激励永续合约和 AF2.0 的启动以及分配机制的潜在替代资金来源。首先，我们将总结此类激励的目标：

目标：

通过提供激励措施，我们可以增加回头客户、现有用户和新用户使用新 Alpaca 产品的机会。这些用户中的许多人已经在使用其他平台来处理这些用例，例如永续合约和超额抵押贷款。因此，这些用户有离开当前平台的转换成本，这成为他们考虑采用新服务提供商时的障碍 (此类成本可能包括桥接、积累知识、gas、代币交换、安全分析、使用新服务的不确定性的增加等等)。他们对我们新产品的感知好处需要高于新用户使用我们产品的转换成本，早期的激励可以显着帮助推动感知好处更高，从而跨越转换成本的障碍。

通过成功实施激励措施，最终目标是让额外收入超过激励措施的成本，并使收入随着时间的推移继续增长。中长期来看，优秀的产品设计会保持较高的留存率，新用户会为羊驼重新建立新的转换成本，转换成本对我们来说会由负转正；换句话说，这些用户将有从 Alpaca 转换的成本，而不是转换到 Alpaca 的成本，这将成为我们的战略优势，也是我们竞争对手的障碍。

提议：

我们将讨论分为 3 个部分，它们应构成讨论和未来投票的基础：

  • 需要多少 ALPACA？

  • ALPACA 从哪里来？

  • 分配这些 ALPACA 奖励的机制是什么？

需要多少 ALPACA？

永续合约

我们想将永续合约激励给两个主要用户群：流动性提供者和交易者。

流动性提供者：

ALPACA 将用于补充流动性提供者从其他费用来源赚取的收益 (借款费用、开仓费用、关仓费用、交换费用等)，因为这些费用需要一些时间才能达到稳定水平，因为交易者正在开始参与平台。

  • 目标流动性池的 TVL：1,000 - 1,500 万美元

  • 目标 APR% (仅来自 ALPACA 收益率)：10.5-12% - 基于市场上可比矿池的当前收益率

  • 激励期：2个月

根据上述参数，我们将需要大约 17.5 - 30 万美元的流动性提供者奖励。你可以在这里看到分析。

交易者：

ALPACA 将通过以下方式激励交易者：

交易竞赛奖励 (5 万美元)

  • 我们计划举办两场交易比赛，每场比赛的奖池为 25,000 美元

0 手续费交易 ($0)

  • 用户将能够免费或以相对象征性的费用开仓和关仓。我们可以通过回扣来实现这一点。在持仓期间仍会产生借款利息。

  • 这在技术上是预先需要的 0 美元成本。成本是在此期间错过收入，但这应该是一个有效的促销活动，让交易者至少尝试新产品。

永续合约启动所需的总奖励为：22.5 万美元 - 35 万美元

AF2.0

对于 AF2.0 货币市场的推出，我们希望激励贷方和借款人引导活动。

  • 目标 TVL：1 亿美元

  • 目标 APR%：比基准平台高 ~1%

  • 持续时间：2个月 AF2.0 货币市场发布所需的总奖励为：25 万美元 - 27.5 万美元。你可以在这里看到分析。

总的来说，我们认为需要 47.5 万美元到 62.5 万美元的总激励才能最大限度地提高即将推出的产品的成功机会。

备注：

  • 这些数字是初步的；一旦我们从治理中获得总预算数字，就可以创建详细的奖励计划 (例如，第一个月的更高奖励等)。

  • 激励期必须足够长，让新用户值得切换，我们估计 2 个月是最合适的。 2 个月后，预计不再需要激励措施，任何潜在的额外激励措施都必须根据当时产品的状态在治理中进行讨论。

ALPACA 从哪里来？

我们在下面列出了 ALPACA 的来源： (根据截至 2023 年 1 月 16 日的价格计算)

之前收取的等待销毁的费用 13.4 万美元

  • 清算费：约 7.2 万美元（链接）

  • xALPACA 提早提款费用：约 6.2 万美元（链接）

无人认领的 ITAM 奖励：41.7 万美元（链接）

根据以上两个来源 (等待截止日期前获得多少 ITAM 奖励)，我们将大致处于估计所需 ALPACA 的中低范围。我们建议首先使用这两个来源。任何其他要求都可以来自下面列出的其他来源。

ALPACA 的潜在额外来源

回购销毁

  • 这种经常性收入来源目前每周产生约 2 万至 2.5 万美元。

  • 我们可以像往常一样执行回购。但是，销毁将暂停/减少以节省 ALPACA 用作新产品的激励。

  • 在我们将足够的 ALPACA 保存到商定的数量后，可以恢复销毁。

  • 一旦新产品获得成功，它们的使用量增加将导致新收入来源的额外销毁

ALPACA 排放

  • 部分或全部剩余的 ALPACA 排放可以重新定向，以节省未来的产品激励。

  • 如果我们将 2 月份的全部排放量存起来，我们将有大约 24 万 ALPACA (6.4 万美元)

治理金库

  • 每周分配给治理金库的费用约为每周 1.5 万美元。

  • 鉴于目前 50% 的治理金库收益率已经被重新定向以覆盖坏账，我们认为不应使用此来源，因此我们仍会提供合理的 APR% 并激励利益相关者保持 ALPACA 锁定。

战略基金

  • 剩余约 560 万 ALPACA (136 万美元) 可以从战略金库中铸造，它们将用作未来约 2 年期间的开支。

  • 与上述其他选项不同，通过从战略金库中铸造，ALPACA 的流通供应将会增加，因为战略基金分配不会提前铸造。

  • 由于可以使用的战略基金数量固定且有限，这是运营费用所必需的，而且它会增加流通供应，因此团队认为这应该是最后考虑的选择。

我们可以通过暂停销毁约 3-4 周来为激励措施的上限提供资金。您可以查看此电子表格中的分析。

分配这些 ALPACA 奖励的机制是什么？

我们列出了一些可能的选择及其优缺点。

选项1：分配 ALPACA 作为奖励

奖励将以 ALPACA 的形式发放，和现在一样

预计开发时间：1 - 2 周

优点：

  • 易于实施

  • 无需审计

缺点：

  • 更有可能在短期内出售的奖励

选项 2：以 ALPACA 的形式分配奖励，并附有线性释放

用户不会立即收到 ALPACA 代币，而是需要等待一段时间 (例如 6 个月) 才能收到代币。

预计开发时间：2 - 3 周

优点：

  • 实施起来相对简单；我们只需要创建一个新的线性合约

  • 增加的线性释放期降低了直接卖压

  • 鉴于合约的简单性，内部审计将提供足够的安全性

缺点：

  • 线性释放期结束后仍有可能出售奖励

选项 3：作为 xALPACA 锁定 1 年分配奖励

这种分配方法是在 ALPACAv2 的原始论坛帖子中提出的，我们将发放锁定 1 年的 xALPACA ，而不是发放 ALPACA 作为代币奖励。

预计开发时间：4 - 6 周

优点：

  • 没有直接的抛售压力 — 新的排放量将无法稀释 ALPACA 代币，直到它们在一年后解锁，或者直到持币人决定通过提前提款对其代币进行大幅削减 (最高 -39%)

  • 新用户在收到治理金库的收益时被激励持有 ALPACA

  • 新用户更有可能延长锁定时间

  • 激励新用户参与治理，加强他们对羊驼群的归属感

缺点：

  • 需要大量的开发工作。在我们看来，如果我们用 10 年的排放时间表更新整个代币经济学，那么这项工作是有意义的，但在这激励可能只会使用几个月的情况下，所以开发工作量太大了

  • 更高的开发工作意味着更少的时间来改进产品

  • 还需要外部审计 (1万 - 1.5万美元)

选项4：作为 esALPACA 分配奖励

对于这个选项，我们没有像 ALPACA 那样分配奖励，而是给出了 esALPACA。这与 xALPACA 具有类似的功能，但增加了一个具有以下关键属性的额外线性层：

  • esALPACA 不能转让或出售

  • esALPACA 可以在自己的质押金库中进行质押以获得收益

    • 治理金库质押者将投票决定分配给 esALPACA 质押金库的平台收入百分比

    • 在 3 个月结束时，根据上面的数字，大约会有 200 万 - 400 万 esALPACA (目前为 3700 万 xALPACA) 这意味着，例如，如果我们将治理金库收入的 5% 分配给esALPACA 质押金库，他们将获得与治理金库的质押者相对的 APR %

  • esALPACA 将拥有投票权

    • 可以是 1esALPACA = 1 vote = 1 xALPACA，或者esALPACA的投票权可以更低

  • esALPACA 可以通过线性释放期 (例如 6-12 个月) 转变为 ALPACA。线性释放期间，用户不会获得任何奖励

预计开发时间：4 - 6 周

优点：

  • 持有 esALPACA 的强烈动机是，质押者将获得收益 (只要将合理比例的收入分配给质押金库) 并拥有投票权。这方面类似于xALPACA

  • 不线性释放 esALPACA 的强烈动机是因为用户在整个释放期内不会获得收益

  • 没有立即的卖压或 ALPACA 的稀释

  • 与必须立即领取 ALPACA 代币的其他机制不同，该机制允许 “现收现付” 设置，因为 ALPACA 只能在授予 1 年后领取

缺点：

  • 需要大量的开发工作。在我们看来，如果我们用 10 年的排放时间表更新整个代币经济学，那么这项工作是有意义的，但在这激励可能只会使用几个月的情况下，所以开发工作量太大了

  • 还需要外部审计 (1万 - 1.5万美元)

  • 两个独立的质押金库和两个投票代币将使我们的协议对用户来说更加复杂，尤其是对经验不足的用户

投票：

这是此 AIP 一系列投票中的第一票。

第一次投票将是简单的 “是 ”或 “否” 投票，决定是否激励永续合约和 AF2.0 的发布。

  • 投赞成票意味着我们将为即将推出的产品提供激励。

  • 否决票意味着我们不会为即将推出的产品提供任何激励措施，并且不会进行以下投票。

解决方案：

  • 社区投票为即将推出的产品提供激励。

参考资料:

上一页AIP-14：关闭 stkBNB-BNB 池子中剩余的杠杆收益农场仓位，以避免任何未来的潜在坏账下一页AIP-15.2：分配方法 - 新产品的激励 (永续合约，AF2.0)

最后更新于